Mostrando entradas con la etiqueta Sexta Gran Extinción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sexta Gran Extinción. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de febrero de 2018

Peces con aletas radiadas: supervivientes naturales

Científicos de la Universidad de Bristol han revelado que los peces con aletas radiadas son quizás uno de los grupos de animales más resistentes de la Tierra, habiendo sobrevivido a cuatro eventos de extinción en masa que aniquilaron a muchos otros grupos.

Los fósiles actinopteriginos muestran una amplia gama de formas corporales que cambian con el tiempo. Estos cambios se pueden estudiar para comprender mejor la evolución del grupo.

Fuente: University of Bristol
Fecha: 5 febrero 2018


Hoy los Actinopterygii representan alrededor de la mitad de todos los vertebrados vivos, con más de 32,000 especies conocidas.

Esta notable diversidad moderna se ha producido a través de alrededor de 400 millones de años de evolución.

Los actinopterigios pasaron con éxito a través de cuatro de los cinco grandes eventos de extinción masiva del Fanerozoico (los últimos 541 millones de años).

Sin embargo, la mayoría de estos eventos dieron forma a la evolución del grupo.

El autor principal Fiann Smithwick de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Bristol, dijo: "Observamos en detalle cómo les fue a los actinopterigios durante dos de estas grandes extinciones masivas, las extinciones Permo-Triásico y Triásico final al observar cómo su morfología (cuerpo forma y forma de la mandíbula) cambiado a través del tiempo.




"Encontramos poca evidencia de algún impacto negativo de cualquier evento de extinción en el grupo, sin cambios importantes en la forma del cuerpo o la forma de la mandíbula.

"Esto es especialmente sorprendente ya que el evento de extinción Permo-Triásico fue el más grande de todos los tiempos y se cree que destruyó más del 90 por ciento de las especies marinas".

Los resultados indican que el grupo se vio menos afectado negativamente por los eventos que la mayoría de los otros grupos estudiados hasta la fecha y puede haber sido más resistente a los principales cambios ambientales.

Entender cómo les fue a los animales durante los eventos de extinción en masa del pasado podría tener implicaciones importantes ya que probablemente ingresemos a una sexta extinción masiva provocada por el hombre debido al cambio climático antropogénico.



lunes, 5 de febrero de 2018

Extinción de insectos: hasta las especies más comunes se están volviendo raras

Junto con sus colegas del Senckenberg German Entomological Institute, los científicos de la Universidad Técnica de Munich (TUM) pudieron demostrar que los insectos actualmente diseminados están amenazados con un grave declive en la diversidad de especies en el futuro cercano. El equipo de investigación menciona la fragmentación de los hábitats y la intensificación de la agricultura como razones para el declive de estos "generalistas".

El número de insectos continúa disminuyendo: en algunas regiones, se ha registrado una disminución dramática de hasta el 75 por ciento en las últimas décadas. "Hasta ahora, asumimos que son principalmente los especialistas entre los insectos, es decir, los animales que dependen de un hábitat específico, que están en peligro de extinción", explica el Profesor Dr. Thomas Schmitt, director del Instituto Entomológico Alemán Senckenberg, y él continúa, "en nuestro estudio reciente, pudimos demostrar que incluso las llamadas" especies ubicuas "se enfrentarán a amenazas masivas en el futuro".

La mariposa ícaro  uno de las más comunes con poblaciones en rápido declive. (Foto: J. Habel / TUM)

Fuente: Technical University of Munich
Fecha: 1 febrero 2018


En su estudio, el equipo de científicos explica que las especies con bajos requerimientos de hábitat dependen del intercambio entre diferentes poblaciones. "Nuestros estudios muestran claramente que las especies diseminadas tienen una reserva de genes intraespecífica mucho más diversa que las especies que se adaptan a un hábitat específico", explica el Dr. Jan Christian Habel de la Universidad Técnica de Munich, y continúa: "Una vez estos animales - debido a la fragmentación de sus hábitats, pierden la oportunidad de mantener esta diversidad genética por medio del intercambio, ya no podrán adaptarse a las cambiantes condiciones ambientales en el futuro ".


Los investigadores de insectos de Munich y Müncheberg se refieren a un "cambio temporal en las posibles causas del declive de las especies". Inicialmente, son principalmente aquellos insectos que se especializan en un ecosistema particular, por ejemplo, la mariposa Apolo de la Montaña (Parnassius apollo), que estará amenazada por la pérdida de hábitats de alta calidad. Pero con el tiempo y con el mayor deterioro de los hábitats, así como el colapso de redes completas de hábitats, también aumenta la amenaza a especies extensas y "poco exigentes" como el Pearly Heath (Coenonympha arcania).
Mariposa apolo parnassius


"En términos de conservación práctica de la naturaleza, estos resultados significan que en el futuro ya no será suficiente  preservar reservas pequeñas y aisladas, mientras que estas benefician a especies especializadas con una estructura genética simple, la mayor parte de las especies que dependen de un intercambio entre poblaciones locales perderán en el mediano a largo plazo ", predice Schmitt, y agrega al cerrar," Esto conducirá a una disminución adicional de numerosas especies de insectos, con dramáticas consecuencias para redes tróficas y ecosistemas completos ".

viernes, 2 de febrero de 2018

Hombre moderno vs. animales gigantes: los mega herbívoros fueron desplazados por humanos que en parte tomaron su lugar

El científico de Senckenberg, Hervé Bocherens, ha estudiado la extinción de los mega herbívoros (animales herbívoros que pesan más de una tonelada) que ocurrieron aprox. Hace 12,000 años. El científico de Tübingen llegó a la conclusión de que, por un lado, el hombre moderno era la causa de la extinción de estos animales terrestres gigantes y, por otro lado, los humanos asumían parte de las funciones del ecosistema de los animales. En su estudio, publicado recientemente en la revista científica "Frontiers in Ecology and Evolution", concluye que la reintroducción de animales grandes en ciertas partes del mundo podría tener un efecto positivo con respecto a la diversidad de especies.



Fecha: 30 enero 2018

Hoy en día, solo hay unos pocos animales que pesan una tonelada o más. Los elefantes, los hipopótamos y los rinocerontes se encuentran entre estos "mega herbívoros" y, a pesar de su gran tamaño, sus poblaciones están en peligro de extinción. "Bajo aspectos geológicos, el pequeño número de tan pocas especies de animales grandes presenta una anomalía", explica el profesor Dr. Hervé Bocherens del Centro de Senckenberg para la Evolución Humana y el Paleonambiente de la Universidad de Tübingen, y continúa: "El ejemplo más destacado de los gigantes prehistóricos son, por supuesto, los dinosaurios ".


Pero la historia geológica más reciente también incluyó animales colosales como los perezosos gigantes, los rinocerontes lanudos y los mamuts. El biogeólogo de Tübingen ahora examinó las razones de la extinción de estos animales hace unos 12,000 años y sus consecuencias para el medio ambiente.



"Al igual que los elefantes de hoy en día, estos mega herbívoros actuaron como 'ingenieros de ecosistemas'. Redujeron la cobertura arbórea y mantuvieron abierto el paisaje y los abrevaderos que son de vital importancia para muchos animales. Las semillas de las plantas se transportaban a lo largo de muchos kilómetros en el tracto digestivo de los animales, lo que contribuyó a su distribución ", explica Bocherens.


En su estudio reciente, muestra que estas tareas fueron asumidas en parte por humanos modernos en el período entre 45,000 y 12,000 años atrás. "Durante esta época, el hombre moderno se extendió por el norte de Eurasia, América del Norte, América del Sur y Australia, y los herbívoros gigantes se extinguieron gradualmente", agrega Bocherens.

Con la "revolución neolítica", el auge de la agricultura y la cría de animales, el mantenimiento de tiendas y un estilo de vida sésil, las funciones de los extintos "ingenieros del ecosistema" fueron parcialmente reemplazadas. Pero en ciertas áreas, como el Subártico agrícola inadecuado, que alguna vez fue el hogar de la mamut estepa, aún había una brecha en este sentido que continúa hasta hoy. El estilo de vida de estos animales gigantes impactó en toda la vegetación: los árboles se mantuvieron pequeños y otras plantas tenían suficiente espacio y nutrientes para su crecimiento. La diversidad de la flora, a su vez, tuvo un efecto positivo en la diversidad de la fauna.

Arte de la cueva de Chauvet representando a un rinoceronte lanudo

Después de la extinción de los herbívoros gigantes, las estepas se convirtieron en bosques de coníferas boreales. Esto condujo a una reducción del llamado "efecto albedo": en lugar de una capa blanca de nieve en el invierno o un paisaje amarillo con pastos secos en el verano, el color verde oscuro del bosque refleja menos radiación solar, lo que lleva a una calentamiento del clima. Además, los suelos de la estepa de mamut estaban más secos y emitían menos metano de gas de efecto invernadero. Bocherens comenta: "La presencia de herbívoros gigantes no solo contribuyó a una mayor diversidad de especies, sino que también tuvo un efecto en el clima global".


Según el estudio, una mejor comprensión de las diferencias, así como las similitudes entre los efectos de los extintos mega-herbívoros y el paisaje humano en los ecosistemas, pueden ayudar a predecir mejor el futuro de los ecosistemas terrestres. "En algunas áreas del mundo, incluso podría tener sentido reintroducir tales mega herbívoros para aumentar la biodiversidad, evitando así el calentamiento global", agrega Bocherens en resumen.




jueves, 1 de febrero de 2018

Los animales de todo el mundo se mueven menos cuando llega el humano

Los animales que viven en paisajes utilizados intensivamente por humanos viajan, en promedio, solo entre la mitad y un tercio en lo que respecta a los animales en áreas más remotas, un patrón que es consistente en docenas de especies en todo el mundo. El hallazgo, publicado hoy en Science, tiene implicaciones para importantes procesos ecológicos relacionados con el movimiento de los animales, como el transporte de semillas y el ciclo de nutrientes. Y podría significar problemas para los propios animales a medida que cambia el clima.

Babuinos,  osos pardos y docenas de otras especies están abandonando sus "vías salvajes" a medida que las ciudades, las granjas y los caminos fraccionan el hábitat.



Fecha: 28 enero 2018

Más de 100 científicos de todo el mundo compartieron datos de seguimiento de satélites para 803 mamíferos de 57 especies, desde impalas (Aepyceros melampus) hasta babuinos de olivo (Papio anubis) y osos grizzly (Ursus arctos). Los datos registraron los movimientos de los animales en escalas de tiempo de hasta diez días, y se correlacionaron con un Índice de Huella Humana que mide cuán profundamente ha impactado nuestra especie en un lugar, usando métricas como la densidad de población y la presencia de caminos y luces nocturnas .

Es probable que haya más de una explicación para la movilidad reducida de los animales, dice Marlee Tucker, macroecóloga de la Universidad de Goethe en Frankfurt, Alemania, que dirigió el estudio. "Algunos animales podrían estar atrapados, atrapados en fragmentos que son adecuados para ellos, rodeados por un paisaje que no es adecuado: un camino, una valla o mucha gente". Pero otros podrían estar atados a recursos atractivos, tales como como cultivos comestibles o fuentes de agua destinadas al ganado.


Eso ayuda a explicar el comportamiento de una manada de alces (Cervus elaphus) cerca del Parque Nacional Banff en Canadá rastreado por el ecologista Mark Hebblewhite de la Universidad de Montana en Missoula. Muchos han dejado de migrar entre el verano y el invierno. "Han abandonado sus viejas formas salvajes", dice Hebblewhite. La misma dinámica se está jugando con la migración de ungulados en el oeste de los Estados Unidos y Canadá, dice Hebblewhite. Muchos ahora pasan el verano festejando en cosechas de alfalfa irrigadas en áreas que alguna vez abandonaron en los meses cálidos. "El objetivo de la migración era tener acceso a lo que está debajo de ese [rociador] en agosto": calorías ".



La reducción del movimiento puede afectar a los ecosistemas porque significa que las semillas y los nutrientes en el estiércol podrían no diseminarse tan ampliamente, o porque los herbívoros como el alce pastorean áreas más pequeñas de forma más intensa. También puede afectar a los animales: la aglomeración en un área pequeña podría aumentar el riesgo de enfermedad. "Definitivamente es preocupante", dice Tucker.

El biólogo conservacionista Reed Noss, presidente del Instituto de Ciencia de la Conservación de la Florida en Chuluota, dice que los hallazgos subrayan la importancia de los corredores de tierra que permiten que la vida silvestre se mueva entre las áreas centrales del hábitat. A medida que el clima cambia y los mares se elevan, estas características permiten a los animales buscar alimentos y parejas en gran cantidad, y finalmente buscan climas más hospitalarios.



Cuando barreras humanas como carreteras y ciudades no pueden construirse con corredores de vida silvestre, o donde los animales no pueden moverse lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con los cambios en su entorno, algunas especies pueden necesitar ayuda para moverse, dice Noss. "Parece que no tendremos más remedio que intervenir si no queremos perder especies".

Hebblewhite dice que saber que la actividad humana está reduciendo el movimiento de especies lo "galvaniza" para luchar por más espacios abiertos amigables con la vida silvestre -incluso por corredores delgados como ferrocarriles- para ayudar a los animales a vagar. "Va a ser difícil hacer grandes áreas protegidas nuevas en el siglo XXI", dice. Pero es posible construir nuevas conexiones, como pasos a desnivel de vida silvestre a lo largo de las carreteras, y proteger las franjas existentes de hábitats que cruzan las ciudades y granjas que pueden servir como corredores. Incluso convencer a los rancheros de que dejen sus puertas abiertas en el invierno cuando el ganado no está cerca puede ayudar, dice Hebblewhite, al permitir que los antílopes migren con las estaciones.

Tucker agrega que la migración es una de las grandes maravillas naturales del mundo y merece ser protegida por su propio bien. "Sería una verdadera lástima si modificamos tanto el paisaje que no tuviésemos la dicha de saber que los animales viajan tan lejos", dice. "Y los documentales de naturaleza ya no tendrían ese gran metraje."

lunes, 22 de enero de 2018

La fragmentación del hábitat es una amenaza mayor para el gato montés güiña de Chile que la persecución de los humanos

Investigación de conservacionistas en la Universidad de Kent ha encontrado que la fragmentación del hábitat, y la subdivisión de granjas grandes en pequeñas, son las mayores amenazas que enfrenta el gato montés güiña en Chile.

Este gato que vive en el bosque es sorprendentemente tolerante a la deforestación y la matanza directa de personas, ya que la represalia por la pérdida de ganado (aves de corral) no es común, según los hallazgos publicados hoy en el Journal of Applied Ecology.



La güiña ha estado en declive por muchos años, con una población estimada en menos de 10,000 individuos, y ha sido incluida como Vulnerable en la Lista Roja de la UICN desde 1996.

La güiña tiene una reputación de atacar el ganado y, por lo tanto, es percibida negativamente por los habitantes de las zonas rurales de la región. Como resultado, se asumió que una gran amenaza para el futuro de la güiña era la persecución humana, junto con la agricultura extensiva y la tala que ha reducido su hábitat en casi un 70% desde 1970.

Sin embargo, a través de una serie de cuestionarios, datos de captura de cámara e imágenes de sensores remotos, los investigadores, dirigidos por Nicolás Gálvez que estudia en el Instituto Durrell de Conservación y Ecología (DICE), encontraron que la güiña es notablemente adaptable a la pérdida de bosques.

En particular, el equipo descubrió que las áreas agrícolas grandes e intensivas son en realidad las más adecuadas para la güiña y no deben descartarse como hábitats de mala calidad. Esto se debe a que a menudo hay áreas no cultivadas que brindan refugio, recursos alimenticios y condiciones adecuadas para criar jóvenes.

El Dr. Nicolás Gálvez, ahora profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile, comentó: "La subdivisión y la fragmentación de la tierra tienen un impacto mucho mayor en la supervivencia de la güiña. Esto se debe a que existe un mayor riesgo de interacción humana y persecución en áreas donde hay más granjas, una mayor presión sobre los recursos naturales a través de una mayor extracción de madera y pastoreo de ganado, e incluso la competencia por alimentos de animales domésticos mantenidos como mascotas ".


La profesora Zoe Davies, de DICE en Kent, dijo: "Notablemente, aunque el riesgo de que una güiña sea asesinada por un ser humano es mayor en las zonas agrícolas más densamente pobladas, nuestros cuestionarios indican que solo el 10% de los habitantes rurales han matado a un güiña en la última década. Esto sugiere que la persecución es una amenaza mucho menor para su supervivencia que la subdivisión de granjas ".


Como resultado de esto, los investigadores sugirieron que los agricultores con grandes propiedades son actores clave en la conservación de esta especie y deben estar en el centro de cualquier intervención de conservación que tenga como objetivo proteger las tierras existentes donde se encuentra usualmente la güiña.

Los hallazgos también resaltan un marco que se puede usar para unir espacialmente datos sociales y ecológicos que podrían ayudar con los esfuerzos de conservación de otros carnívoros de tamaño pequeño a mediano similares en otras partes del mundo. El marco proporciona una comprensión más clara de cómo la pérdida de hábitat, la fragmentación de la tierra y las interacciones humanas afectan la supervivencia de las especies.

Otras instituciones académicas involucradas en la investigación fueron: la Pontificia Universidad Católica de Chile y el Centro de Desarrollo Local (CEDEL-UC) de la Universidad de Melbourne, la Universidad de Bangor, el Centro Helmholtz de Investigación Ambiental en Alemania y la Unidad de Investigación de Conservación de la Vida Silvestre. (wildCRU) en la Universidad de Oxford.

jueves, 18 de enero de 2018

Moquillo canino confirmado en el leopardo de Amur, el gran felino más amenazado del mundo

El virus del moquillo canino ha sido descubierto en un leopardo Amur hembra de dos años hallado en el Parque Nacional del Leopardo en tierras rusas.
Aproximadamente 80 leopardos de Amur viven a lo largo del límite del Lejano Oriente ruso y el vecino noreste de China
Los conservacionistas y los veterinarios están trabajando para comprender la gravedad y el origen de la nueva amenaza para desarrollar medidas que contrarresten el impacto de la enfermedad.






Fuente: Wildlife Conservation Society
Fecha: 16 Enero 2018


El leopardo de Amur (Panthera pardus orientalis)  se encuentra entre los más grandes felinos del mundo, pero una nueva investigación revela que se enfrenta a otra amenaza: la infección por el virus del moquillo canino (CDV). Un nuevo estudio publicado en el Journal of Wildlife Diseases describe el primer caso documentado de CDV en un leopardo salvaje del Lejano Oriente.

El caso involucraba a una hembra leopardo de dos años que fue encontrada a lo largo de una carretera que cruza la Tierra del Parque Nacional Leopard, en el territorio ruso de Primorskii Krai.

"El leopardo estaba extremadamente enfermo cuando la trajeron, y tenía una enfermedad neurológica severa", dijo Ekaterina Blidchenko, veterinaria del Parque Nacional y del Centro de Rehabilitación de Animales TRNGO. "A pesar de la alimentación manual y la atención veterinaria, su condición empeoró y se tomó la decisión de eutanasiarla por razones humanitarias".

Aunque CDV es bien conocido en perros domésticos, también infecta una amplia gama de especies de carnívoros, incluidos los grandes felinos. En 1994, un brote de CDV en Tanzania causó la muerte de más de 1,000 leones en el Parque Nacional Serengeti.

Dijo Nadezhda Sulikhan, miembro del personal científico de Land of the Leopard National Park y Ph.D. candidato en el Centro Científico Federal de Asia Oriental, Biodiversidad Terrestre (parte de la Rama del Lejano Oriente de la Academia Rusa de Ciencias): "El virus leopardo fue genéticamente similar a las infecciones que hemos diagnosticado en los tigres salvajes de Amur. Pero creemos que estas infecciones se han propagado de un reservorio de enfermedad entre los perros domésticos, o carnívoros salvajes comunes como tejones y zorros ".

A diferencia de la situación de especies sociales como los leones, es probable que los brotes de CDV se propaguen más lentamente entre felinos más solitarios como leopardos y tigres. Sin embargo, incluso una transmisión infrecuente puede tener profundas consecuencias para la especie en cuestión. La investigación ha estimado que la extinción de pequeñas poblaciones de tigres es un 65 por ciento más probable cuando están expuestos a CDV.

A nivel mundial, las poblaciones de carnívoros están siendo empujadas a islas de hábitat más pequeñas y fragmentadas. Si estas tendencias continúan, es probable que las enfermedades infecciosas se conviertan en una mayor amenaza para la supervivencia de los carnívoros en el futuro.

Dijo el Dr. Martin Gilbert, especialista en Carnívoros  de Wildlife Health con la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Cornell: "A medida que los números de carnívoros disminuyen, se enfrentan a un mayor riesgo de eventos fortuitos como brotes de enfermedades. Con una población reproductiva tan limitada, incluso un pequeño número de muertes por enfermedad puede ser la diferencia entre la supervivencia de una población o la extinción ".

Las presiones combinadas de la degradación del hábitat, la caza y el agotamiento de las presas ya han marginado esta subespecie a una sola población de aproximadamente 80 individuos a lo largo de la frontera del Lejano Oriente ruso y el vecino noreste de China. Los conservacionistas ahora necesitan comprender la gravedad de esta amenaza recién descubierta, y también de dónde viene, ya que esta información es fundamental para desarrollar medidas que contrarresten el impacto de la enfermedad.

Dijo la Dra. Sulikhan: "Hasta que no sepamos de dónde viene el virus, es imposible apuntar a vacunas u otras intervenciones para prevenir infecciones en leopardos. Ahora estamos trabajando para desbloquear este acertijo y comprender la importancia de los perros domésticos frente a las fuentes salvajes del virus ".

Por ahora, la forma más efectiva de combatir esta nueva amenaza de enfermedad es a través de los enfoques tradicionales de conservación de carnívoros; reduciendo la caza y protegiendo el hábitat.

El Dr. Dale Miquelle, Director del Programa Rusia de la Wildlife Conservation Society y coautor del documento, dijo: "Al aumentar el tamaño y la conectividad de las poblaciones de leopardos, se vuelven más capaces de hacer frente a las pérdidas de enfermedades infecciosas, reduciendo enormemente el riesgo de extinción"

Tatiana Baranowska, directora del Land of the Leopard National Park, que conserva la mayoría de los leopardos del Lejano Oriente que quedan en el mundo: "Estamos haciendo todo lo posible, junto con nuestros colegas chinos, para mejorar y expandir el hábitat de los leopardos a fin de ampliar la población existente . Aunque se avecinan enfermedades y otras amenazas, tenemos grandes esperanzas de que nuestros esfuerzos actuales y planificados aseguren un futuro para este gran gato único ".

martes, 16 de enero de 2018

¿Podría la destrucción de la biodiversidad conducir a un punto de inflexión global?

Estamos destruyendo la biodiversidad del mundo. El debate estalló sobre lo que esto significa para el planeta, y para nosotros.



Fuente: The Guardian
Fecha: 16 Enero 2018

Hace poco más de 250 millones de años, el planeta sufrió lo que podría describirse como su mayor holocausto: el noventa y seis por ciento de los géneros marinos (plural de género) y el setenta por ciento de los vertebrados terrestres desaparecieron para siempre. Incluso los insectos sufrieron una extinción masiva, la única vez anterior o posterior. Clases enteras de animales, como los trilobites, desaparecieron como una cerilla en el viento.

Pero lo qçmás fascinante que podría decirse     sobre este evento, conocido como la extinción del Pérmico-Triásico o, más poéticamente, la Gran Mortandad, es el hecho de que todo sobrevivió. La vida, al parecer, es tan ridículamente adaptable que miles de especies sobrevivieron a lo que mató casi todo (nadie lo sabe con certeza, aunque abundan las teorías) pero, de alguna manera, después de millones de años la vida incluso se recuperó y pasó a escribir nuevas historias.

Incluso cuando el evento de extinción Pérmico-Triásico muestra la fragilidad de la vida, también demuestra su capacidad de recuperación a largo plazo. Las lecciones de tales extinciones masivas, cinco hasta la fecha y posiblemente un sexto acontecimiento mientras escribo, informa  la ciencia hoy. Dado que los niveles de extinción son actualmente de 1,000 (algunos incluso dicen 10,000) veces la tasa de fondo, los investigadores han estado preocupados por nuestra actual destrucción de la biodiversidad, y lo que eso puede significar para nuestra futura Tierra y para nosotros mismos.

En 2009, un grupo de investigadores identificó nueve fronteras globales para el planeta que, de cruzarse, podrían empujar a la Tierra a un estado inhabitable para nuestra especie. Estos límites globales incluyen el cambio climático, el uso de agua dulce, la acidificación de los océanos y, sí, la pérdida de biodiversidad (entre otros). Desde entonces, el grupo ha actualizado la terminología que rodea a la biodiversidad, ahora llamándola "integridad de la biosfera", pero eso no la ha salvado de la crítica.

Un artículo del año pasado en Trends in Ecology & Evolution atacó mordazmente la idea de cualquier límite de biodiversidad global.


Coral agonizante y muerto después del blanqueamiento en Lizard Island, al norte de Cooktown, en la Gran Barrera de Coral de Australia. La imagen de la izquierda de marzo de 2016 es el coral después del blanqueamiento, el de la derecha de mayo de 2016 lo muestra después de haber muerto y cubierto por algas marinas. El cambio climático causado por los humanos está eliminando algunos arrecifes al por mayor y muchos investigadores temen que los arrecifes de coral no puedan sobrevivir al siglo. Fotografía:  The Ocean Agency


"No tiene sentido que exista un punto de inflexión en la pérdida de biodiversidad más allá de la cual la Tierra colapsará", dijo el coautor y ecologista, José Montoya, de la Universidad Paul Sabatier en Francia. "No hay ninguna razón para esto".

Montoya escribió el artículo junto con Ian Donohue, un ecologista del Trinity College en Irlanda y Stuart Pimm, uno de los principales expertos mundiales en extinciones, con la Universidad de Duke en los Estados Unidos.

Montoya, Donohue y Pimm argumentan que no hay evidencia de un punto en el que la pérdida de especies conduzca al colapso del ecosistema, global o incluso localmente. Si el planeta no colapsa después del evento de extinción Pérmico-Triásico, no colapsará ahora, aunque nuestros descendientes bien pueden maldecirnos por el daño que hemos hecho.

En cambio, según los investigadores, cada pérdida de especies cuenta. Pero el daño es gradual e incremental, no una caída repentina. Los ecosistemas, según ellos, se degradan lentamente, pero nunca fallan por completo.

"De más de 600 experimentos de efectos de biodiversidad en varias funciones, ninguno mostró un colapso", dijo Montoya. "En general, la pérdida de especies tiene un efecto perjudicial sobre las funciones del ecosistema ... Perdemos progresivamente los servicios de polinización, la calidad del agua, la biomasa de las plantas y muchas otras funciones importantes a medida que perdemos especies. Pero nunca observamos un nivel crítico de biodiversidad sobre qué funciones colapsan ".


Esto no significa que no deberíamos estar profundamente preocupados por la biodiversidad, según los investigadores. En cambio, debemos preocuparnos por cada especie perdida y no enfocarnos en una línea teórica en la arena.

"De hecho, es el argumento del límite planetario lo que implica que hay mucha biodiversidad que no tiene valor. No hay problema con perder un pequeño número de especies, dice el argumento ", dijo Montoya. "Argumentamos que incluso pequeñas pérdidas de biodiversidad tienen consecuencias importantes para la función del ecosistema y el suministro de servicios".

En otras palabras, la extinción de especies puede no resultar en un colapso total de nuestros ecosistemas, pero cuanto más perdamos, menos productivo, eficiente y saludable será nuestro medio ambiente. Y cuanto más en riesgo nos ponemos nosotros mismos.

Los científicos fronterizos contratacan

Pero, el Centro de Resiliencia de Estocolmo publicó recientemente una larga respuesta al artículo de Montoya en la forma habitual de combate científico: publicaciones que van y vienen como boxeadores intercambiando golpes.

Johan Rockström, director ejecutivo del Stockholm Resilience Center y uno de los investigadores líderes en fronteras planetarias, dijo que la crítica de Montoya no resistió el escrutinio porque sus autores malinterpretaron las definiciones construidas alrededor del "límite planetario de la integridad de la biosfera".

Rockström está de acuerdo en que no hay evidencia de un punto de inflexión planetaria en lo que respecta a la biodiversidad. Según Rockström, el declive de la biodiversidad no tiene un límite planetario duro como, por ejemplo, el cambio climático. En su lugar, describe la biodiversidad como una variable que opera "bajo el capó del sistema planetario" porque influye en la estabilidad de nuestro clima, la capa de ozono y los océanos, y Rockström dice que tiene límites planetarios muy claros.



Una charla TED de Johan Rockström.


"Nunca hemos sugerido un punto de inflexión de la biodiversidad a escala planetaria ...", dijo Rockström. "En cambio, lo racional para la biodiversidad como límite planetario es que la composición de los árboles, las plantas, los microbios en los suelos, el fitoplancton en los océanos, los principales depredadores de los ecosistemas ... en conjunto constituyen un elemento fundamental para regular el estado del planeta".

Según Rockström, la biodiversidad es uno de los pilares que sustentan nuestro planeta, y si se pierde demasiada biodiversidad corremos el riesgo de "desencadenar un punto de inflexión" en nuestro clima u océanos, lo que a su vez podría poner al planeta en un nuevo estado.

"Sin biodiversidad, sin ecosistemas. Sin ecosistemas, sin biomas. Sin biomas, sin regulador vivo de todos los ciclos de carbono, nitrógeno, oxígeno, dióxido de carbono y agua ", agregó.
Rockström dice que la pérdida de biodiversidad podría poner en riesgo el "espacio operativo seguro" para los humanos, dejándonos en un mundo extraño cada vez más hostil a nuestra propia supervivencia. Por ejemplo, la vida aún sobreviviría bajo un cambio climático apocalíptico, pero es posible que no lo hagamos.
Aunque los ecosistemas pueden no colapsar por completo, los científicos descubrieron que algunos ecosistemas pueden sufrir lo que denominan "cambios de régimen". Los arrecifes de coral, sobrecalentados por el cambio climático, cambiarán a un ecosistema mucho menos productivo, mucho menos biodiverso y basado en algas. El cambio climático o, alternativamente, los seres humanos con motosierras e incendios, pueden desplazar los ecosistemas forestales hacia los pastizales. Si bien ninguno de estos ecosistemas puede colapsar por completo, no se verán en nada como lo hicieron después del cambio.

Montoya admite que ese cambio de régimen "realmente sucede" y está "bien establecido" para algunos ecosistemas, como los bosques, los arrecifes de coral y el hielo marino del Ártico, aunque "poco claro" si ocurre en todos los ecosistemas o solo en unos pocos.

Y agrega, quizás lo más importante, que "los mecanismos [de los cambios de régimen] no tienen nada que ver con la pérdida de biodiversidad". En cambio, han sido impulsados ​​por el cambio climático o las acciones humanas, como la tala rasa.


Debatiendo definiciones



Puede ser que las definiciones poco claras o cambiantes estén en la raíz de la disputa.

"Fatalmente, el marco de límites carece de definiciones claras, o tiene demasiadas definiciones contradictorias, no especifica unidades y no define los términos operacionalmente, lo que impide la aplicación por parte de quienes establecen la política", escriben Montoya, Donohut y Pimm en el documento.

Pero Rockström sostiene que, cuando se entiende correctamente, el marco de frontera planetario se ajusta al escrutinio científico. Él dice que los límites planetarios no significan que la humanidad pueda simplemente destruir y encaminarse hasta llegar a una línea roja sin consecuencias.

"Esto, por supuesto, es una tontería", señaló, argumentando que el límite planetario para la integridad de la biosfera es mucho más ambicioso que los Objetivos de Aichi del Convenio sobre la Diversidad Biológica, un acuerdo internacional para preservar la biodiversidad, aunque ya no se han alcanzado varios objetivos. 

"Si el mundo es capaz de reducir la pérdida de biodiversidad por debajo del límite planetario, esto no solo requerirá grandes esfuerzos de conservación en todo el mundo", dijo, y agregó que "una vez dentro del espacio operativo seguro, tendríamos que continuar el camino de forma sostenible. "



Durante la "Operación ola verde" realizada por agentes del Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama) para combatir la tala ilegal en Apui, en la región sur del estado de Amazonas, Brasil, el 4 de agosto, se ve un bosque quemado. 2017. Fotografía: Bruno Kelly / Reuters




Rockström dijo que cree que los investigadores en disputa tienen mucho más en común de lo que su lucha interna implicaría.
"Estamos [todos] trabajando para salvaguardar la biodiversidad para el desarrollo sostenible. Estamos [todos] en el mismo campo. Complementando el uno al otro, ellos a nivel del ecosistema, nosotros a nivel planetario ".
Pero Montoya y su grupo apoyan sus críticas y están trabajando en un segundo documento en respuesta a Rockström y su equipo.
Si bien el artículo de Montoya no critica los otros ocho límites planetarios en su documento, Montoya me dijo que cada uno de los límites, incluso los físicos, se han enfrentado a "mucha controversia".

"Todos ellos padecen el problema del punto de inflexión", dijo, "lo cual, según nosotros, promueve un espíritu de Negocios Como  Costumbre  (BaU)  y nos distrae de tomar la acción que se necesita con urgencia".



De muchas maneras, uno podría argumentar que el límite planetario es una manera fácil y sencilla de explicar los impactos ambientales a los líderes mundiales, pocos de los cuales tienen educación sobre ecología o medio ambiente, y al público.

Pero Montoya argumenta que el concepto de límites planetarios está haciendo más daño que bien.

"La ciencia pobre o infundada en última instancia genera políticas ineficaces en el mejor de los casos -y potencialmente altamente dañinas- y erosiona la confianza en los científicos", dijo.
Y esto puede tener impactos en el mundo real: Montoya y sus colegas apuntan a la política forestal en Europa como un ejemplo.
"La suposición de que hay un nivel crítico de biodiversidad por debajo del cual se colapsará el funcionamiento forestal obligó a los administradores a plantar especies arbóreas resistentes al cambio climático, las plagas y las enfermedades", explicó Montoya, y agregó que "se recomendó evitar alcanzar un punto de inflexión". en el suministro de servicios forestales, principalmente en la producción de madera. "Pero las recomendaciones han dado lugar a bosques viejos y especies nativas en peligro de extinción , según Montoya.



Un hombre ofrece a la venta un ratonero común herido (buteo buteo) en una carretera nacional cerca del pueblo de Thumane el 8 de noviembre de 2017. La caza excesiva de aves rapaces, incluidas las águilas el símbolo nacional de Albania, se utiliza para rellenar para adornar restaurantes o ser vendidos como souvenirs, ha llevado a una disminución grave de la población. La caza excesiva en todo el mundo es una de las principales amenazas para la vida silvestre. Fotografía: Gent Shkullaku / AFP / Getty Images


Si bien el debate en curso sobre los límites planetarios es profundamente académico y poco sólido, no deja de tener importancia para el público. Cómo comunicamos las crisis ambientales, y la precisión de la ciencia que sustenta esa comunicación, es cada vez más importante a medida que el mundo entra en la incertidumbre climática y ecológica.

Sí, la vida misma sobrevivió al evento de extinción en masa del Pérmico-Triásico, pero la mayoría de las especies no lo hizo. Créanme, los humanos probablemente no habrían sobrevivido las decenas de millones de años que siguieron a la Gran Muerte: los niveles de oxígeno eran peligrosamente bajos, la comida habría sido escasa, y el mundo se habría visto en gran parte estéril y malgastado incluso cuando algunas especies y los ecosistemas lograron sobrevivir. Fuera del dilema moral de la extinción, no hay duda de que si los humanos empujan a más y más especies al olvido, habrá impactos en nuestra sociedad, y podrían convertirse en catastróficas.

Los humanos evolucionaron 248 millones de años más tarde en una Tierra que era mucho más biodiversa y rica, una especie de Edén de abundancia y diversidad. Pero nuestras acciones actuales ponen en riesgo todo eso, y tal vez nosotros mismos.

martes, 28 de julio de 2015

El dominio humano de la biosfera: la rápida descarga de la batería Tierra-Espacio presagia el futuro de la humanidad.

 
"Last Night", collage. Autor: Sammy Slabbinck

 





 La Tierra es una batería química en la que a escala evolutiva, con una carga muy lenta de fotosíntesis usando energía solar, miles de millones de toneladas de biomasa viva fueron almacenadas en bosques y otros ecosistemas en grandes reservas de combustibles fósiles. En apenas los últimos cientos de años, los humanos han extraído la energía explotable de esta biomasa viva y fosilizada para construir la moderna economía industrial-tecnológica-informacional, para hacer crecer nuestra población hasta más de 7 mil millones y para transformar los ciclos biogeoquímicos y la biodiversidad de la Tierra. Esta rápida descarga de la energía orgánica almacenada de la Tierra impulsa el dominio humano de la biosfera, incluyendo la conversión de los hábitats naturales en campos agrícolas y la pérdida resultante de especies nativas, la emisión de dióxido de carbono y el cambio climático y del nivel del mar resultantes, y el uso de fuentes energéticas suplementarias nucleares, hidroeléctricas, eólicas y solares. Las leyes de la termodinámica que gobiernan la carga lenta y la rápida descarga de la batería Tierra son universales y absolutas. La Tierra está solo temporalmente en equilibro a una cantidad cuantificable del equilibrio termodinámico con el espacio exterior. Aunque esta distancia del equilibrio está compuesta por todo tipo de energía, la más crítica para los humanos es el depósito de biomasa viva. Con el rápido agotamiento de esta energía química, la Tierra está volviendo a un equilibrio inhóspito con el espacio exterior con ramificaciones fundamentales para la biosfera y la humanidad. Porque dado que no hay energía de sustitución o reemplazo para la biomasa viva, la distancia que queda hasta el equilibrio que será necesario para mantener la vida humana es desconocida.

 

Fecha: 8 de Julio 2015
Fuente: PNAS, revista de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos.
Autores: John R. Schramski, David K. Gattie y James H. Brown. (College of Engineering, University of Georgia, Athens, GA 30602; and Department of Biology, University of New Mexico, Albuquerque)

Traducción: Carlos Valmaseda, publicado en Espai Marx.






Fig. 1. Batería Tierra-Espacio. El planeta es una carga positiva de energía química orgánica almacenada (cátodo) bajo la forma de biomasa y combustibles fósiles. A medida que esta energía es disipada por los humanos, finalmente es irradiada como calor hacia el equilibrio químico con el espacio profundo (ánodo). La batería se está descargando rápidamente sin recarga.




Tal como se describe en la Figura 1, la Tierra es una batería de energía química almacenada en la que el planeta es el cátodo (energía química orgánica almacenada) y el espacio es el ánodo (el equilibrio). Nosotros lo llamamos la batería Tierra-Espacio. Costó millones de años que las plantas fotosintéticas cargasen lentamente la batería, convirtiendo gradualmente energía solar difusa de baja calidad en energía química de alta calidad almacenada temporalmente bajo la forma de biomasa viva y con más duración bajo la forma de combustibles fósiles: petróleo, gas y carbón. Solo en los últimos siglos -un parpadeo en términos evolutivos- el uso de energía por parte de los humanos para impulsar el auge de la civilización y la moderna sociedad industrial-tecnológica-informacional ha descargado la pila Tierra-Espacio induciendo el flujo entre los terminales, degradando la energía de biomasa de gran calidad para hacer el trabajo de transformar la Tierra para beneficio humano e irradiando la energía de baja calidad resultante al espacio profundo. Las leyes de la termodinámica dictan que la diferencia en ritmo y escala temporal entre la lenta carga y el rápido agotamiento es insostenible. La actual descarga masiva está llevando rápidamente a la Tierra de una biosfera rebosante de vida y manteniendo una civilización humana altamente desarrollada a un yermo paisaje lunar. Considérese como ejemplo que el estado energético de la Tierra sea parecido al de una casa que funcione con una batería de una sola carga que proporcione energía para la luz, la calefacción, el aire acondicionado, los aparatos eléctricos y las comunicaciones electrónicas. A medida que la pila se descarga, estos servicios dejan de estar disponibles y la casa pronto se vuelve inhabitable.  

Fig. 2. Almacenaje energético químico y nuclear de la Tierra (distancia del equilibrio) (10, 11, 38, 39). Donde es necesario la biomasa es convertida en energía suponiendo que 1 t carbono ∼35 × 109 julios. ZJ = zeta julios = julios × 1021.


La energía en Física y Biología 

Las leyes de la termodinámica son incontrovertibles. Tienen ramificaciones inevitables para el futuro de la biosfera y la humanidad. Empezamos explicando los conceptos termodinámicos necesarios para entender la energía de la biosfera y los humanos dentro del sistema Tierra-Espacio. Las leyes de la termodinámica y las muchas formas de energía pueden ser difíciles para los no expertos. Sin embargo, los flujos y depósitos de la energía de la Tierra pueden ser explicados en términos directos para comprender por qué la biosfera y la civilización humana están en desequilibrio energético. Estas leyes físicas son universales y absolutas, se aplican a todas las actividades humanas y son la clave universal para la sostenibilidad. La energía es lo lejos que está una propiedad (por ejemplo, temperatura, química, presión, velocidad) del equilibrio. Esta distancia, o gradiente, puede ser capturada para realizar un trabajo, moviendo en el proceso a la propiedad más cerca del equilibrio.  Así, mientras la capacidad de realizar un trabajo se usa a menudo como la definición más simple de energía, en última instancia esta capacidad requiere un sistema fuera de equilibrio, un gradiente que sea posible capturar. Por ejemplo, la Tierra está fuera del equilibrio químico con respecto al espacio exterior. A medida que quemamos energía fósil química para conseguir trabajo, la Tierra pierde el calor resultante y de nuevo se mueve más cerca del equilibrio. La Primera Ley de la Termodinámica asegura que aunque la energía sea transformada entre solar, química, trabajo y calor en estas transacciones, no es ni creada ni destruida. Cambia de forma, pero se conserva la cantidad total. La Segunda Ley de la Termodinámica asegura que a medida que la energía cambia de forma, toda esta energía es finalmente degradada a energía calórica de baja calidad y la pierde el planeta. Estas leyes físicas no solo han permitido la evolución de la vida, también han permitido el desarrollo de la civilización humana. Los seres vivos usan la fotosíntesis para convertir la difusa pero fiable luz solar en compuestos orgánicos ricos en energía, y usan la respiración para romper estos componentes, liberar la energía almacenada y hacer el trabajo biológico de vivir (1, 2). Para los humanos esto significa consumir alimentos y respirar para alimentar el metabolismo biológico. Sin embargo, los humanos también usan innovaciones tecnológicas para quemar productos químicos orgánicos y usar esta energía extrametabólica para hacer el trabajo adicional de alimentar actividades socioeconómicas complejas. En milenios de tiempo evolutivo, a medida que los seres vivos evolucionaron y se diversificaron, desarrollaron nuevas vías bioquímicas para convertir la energía solar en biomasa. Llevó del orden de mil millones de años para que los primeros procariotas fotosintéticos y quimicosintéticos explotasen los pequeños gradientes de energía disponibles y sintetizasen suficiente biomasa como para empezar a cargar la batería química Tierra-Espacio. Viejos organismos unicelulares crearon un modesto gradiente químico energético que duró miles de millones de años. Hace alrededor de 600 millones de años, con la explosión Cámbrica de diversidad de grandes organismos multicelulares y la consiguiente colonización de la Tierra por parte de las plantas, la biosfera adquirió un gran depósito de biomasa viva, principalmente bajo la forma de bosques (3). En los periodos Carbonífero, Pérmico y Jurásico (350-150 millones de años), restos de plantas y animales muertos se conservaron en la corteza terrestre para crear las reservas de carbón, petróleo y gas. Desde entonces, la Tierra ha estado básicamente en un cuasi-equilibrio energético, perturbado continuamente por impactos de asteroides, actividad tectónica, glaciaciones y fluctuaciones climáticas, añadiendo o restando modestamente de los depósitos de combustibles fósiles, pero siempre volviendo a un equilibrio aproximado entre input solar y pérdida de calor, fontosíntesis y metabolismo heterotrófico. Todo cambió cuando los humanos anatómicamente modernos aparecieron y se extendieron fuera de África para colonizar toda la Tierra. El hito más importante fue el desarrollo y extensión de la agricultura, que empezó hace unos 12.000 años. Antes de esto, las sociedades cazadoras-recolectoras habían estado en un equilibrio aproximado, basándose en la energía fotosintética para proveerse de alimentos vegetales y animales y combustible para cocinar y calentar y apenas alteraron la superficie de la Tierra. Con la llegada de la agricultura, los humanos empezaron a capturar sistemáticamente el gradiente almacenado de biomasa y a aumentar la descarga de energía química. Inicialmente, la labor humana y animal y los fuegos de madera y estiércol fueron usados para hacer el trabajo de fabricar herramientas, despejar la tierra, cultivar los campos y cosechar. Sin embargo, sociedades aún más inventivas desarrollaron nuevas tecnologías basadas en emplear  nuevas fuentes de energía. Lo que es más importante, la revolución industrial usó los molinos de viento y agua para realizar trabajo y quemó primero madera, luego carbón vegetal y finalmente combustibles fósiles para explotar y fundir menas de metal y para fabricar herramientas y máquinas. Estos desarrollos llevaron a poblaciones humanas cada vez mayores con economías y sistemas sociales cada vez más complejos, todos alimentados por un ritmo siempre creciente de descarga de energía química.

El paradigma de la batería Tierra-espacio

Por definición, la cantidad de energía química concentrada en los depósitos de carbono del planeta Tierra (cátodo positivo) representa la distancia del duro equilibrio termodinámico con el cercano espacio exterior (ánodo negativo). Este gradiente energético mantiene la biosfera y la vida humana. Se puede modelar como una batería de una sola carga. Esta batería química Tierra-espacio (figura 1) cargó muy lentamente durante 4,5 mil millones de años de influjo solar y de acumulación de biomasa viva y combustibles fósiles. Ahora se está descargando rápidamente debido a las actividades humanas. A medida que quemamos energía química orgánica, generamos trabajo para hacer crecer nuestra población y economía. En el proceso, la energía química de alta calidad se transforma en calor y se pierde para el planeta por la radiación al espacio exterior. El flujo de energía del cátodo al ánodo está acercando al planeta rápida e irrevocablemente al estéril equilibrio químico del espacio. La figura 2 describe los depósitos de energía primaria de alta calidad químicos y nucleares como sus distancias respectivas del equilibrio del espacio exterior. Seguimos a la industria energética al centrarnos en las reservas de alta calidad y usar la "energía recuperable" como nuestro punto de referencia, porque muchos depósitos de combustibles fósiles y menas nucleares están dispersos o inaccesibles y no se pueden capturar actualmente para producir energía neta y beneficio económico (4). Las muy grandes reservas de energía orgánica de baja calidad incluyendo los compuestos de carbono en suelos y sedimentos oceánicos (5, 6) no se muestran, pero no son actualmente económicamente extraíbles y utilizables, así que normalmente no se incluyen ni en las categorías de recuperables ni en las de no recuperables. Aunque los gradientes de energía atribuidos al enfriamiento geotérmico, los gradientes térmicos del océano, las temperaturas de efecto invernadero del aire, etc. contribuyen a la distancia termodinámica de la Tierra del equilibro con el espacio, tampoco se incluyen porque no son energía química y presumiblemente seguirían existiendo de alguna forma en un planeta desprovisto de seres vivos, incluyendo los humanos. La figura 2 muestra que los humanos están actualmente descargando todos los depósitos recuperables de energía química orgánica al ánodo de la batería Tierra -Espacio como calor. La pila Tierra-espacio creada por organismos está compuesta de dos tipos de compuestos químicos orgánicos. El primero son los combustibles fósiles. Estos combustibles fósiles son principalmente hidrocarburos, conteniendo principalmente carbono e hidrógeno, casi nada de oxígeno y a menudo pequeñas pero significativas cantidades de otros elementos como sulfuro, vanadio, hierro, zinc y mercurio, que pueden ser tóxicos cuando se liberan al medio e incorporados por humanos y otros organismos. Las reservas de combustibles fósiles, la mayor parte depositadas hace cientos de millones de años, son finitas y se están agotando rápidamente. El petróleo, el gas y el carbón , que suponen más del 85% del actual consumo energético global son quemados para producir los bienes y servicios de nuestra economía industrial-tecnológica-informacional. A pesar de algunos excelentes análisis aleccionadores del uso presente y las perspectivas de futuro de los combustibles fósiles (4, 7, 8), la magnitud de la depósitos de energía de hidrocarburos económicamente recuperables son objeto de mucho debate. En la figura 2 reconocemos la incerteza asignando un valor conservador de <40 zetajulios (ZJ).

La crítica importancia de la biomasa viva

Aquí nos centramos en el segundo tipo de productos químicos que forman la batería Tierra-Espacio, los compuestos orgánicos en la biomasa viva. Nuestro trabajo sugiere que los dos valores más pequeños, 19 y 2 ZJ, en el gráfico de barras de la figura 2, son los más importantes. Los 19 ZJ representan la actual energía química potencial almacenada bajo la forma de biomasa viva, la mayor parte de ella como fitomasa en plantas terrestres y la mayor parte de ellas en bosques. Estos productos químicos son los carbohidratos, lípidos, proteinas, celulosa, ligninas y otras sustancias que forman los cuerpos de los organismos vivos. A diferencia de los combustibles fósiles, la magnitud de este gradiente de almacenaje de energía (esto es, su distancia del equilibrio) se mantiene gracias a un flujo constante de energía solar (9). Los 2 ZJ son el flujo de energía debido a la producción primaria anual neta (PPN) del planeta, que es la cantidad de energía convertida cada año de energía solar a biomasa por el proceso de fotosíntesis. La PPN global es el presupuesto anual de energía renovable de la Tierra dentro de la cual operan todos los seres vivos y dentro de la cual nuestros ancestros humanos cazadores-recolectores funcionaban anteriormente. Por lo tanto, un input de 2 ZJ/año de fotosíntesis mantiene un stock permanente de 19 ZJ de biomasa almacenada. Esta biomasa almacenada es esencial para los humanos modernos, porque su energía química mantiene una biosfera habitable alejada del equilibrio químico del espacio. La PPN y la biomasa viva almacenada de la biosfera mantienen la biodiversidad y regulan el ciclo climático y biogeoquímico. La energía metabólica que alimenta nuestros cuerpos y mantiene nuestra población se deriva del PPN, porque todos nuestros alimentos son biomasa viva, producidos por las plantas y animales de los diversos ecosistemas de la Tierra: campos agrícolas, tierras de pastoreo, océanos y agua dulce. Además, la biomasa es esencial para que los humanos accedan a otras formas de energía, incluyendo la eólica, hidro, fósil, nuclear, etc.

La biomasa viva se está agotando rápidamente

En tiempos del Imperio romano y el nacimiento de Cristo, la Tierra contenía ∼ un millardo de miles de millones de toneladas de biomasa viva (10), equivalente a 35 ZJ de energía química, principalmente bajo la forma de árboles en los bosques. En apenas los últimos 2000 años, los humanos han reducido esto un 45% a ∼ 550 mil millones de toneladas de carbono en biomasa, equivalente a 19,2 ZJ. La pérdida se ha acelerado con el tiempo, con un 11% agotado solo desde 1900 (figura 3) (11,12). En los últimos años, de media, estamos capturando -y liberando como calor y dióxido de carbono- los restantes 550 mil millones de toneladas de carbono en biomasa viva a un ritmo neto de ∼1,5 mil millones de toneladas de carbono por año (13, 14). La causa y medida del agotamiento de la biomasa son temas complicados, y los números están siendo casi continuamente reevaluados (14). El agotamiento se debe principalmente a cambios en el uso de la tierra, incluyendo la deforestación, la desertificación y la conversión de los paisajes con vegetación en superficies estériles, pero también secundariamente a otras causas como la contaminación y una pesca y silvicultura insostenibles. Aunque las estimaciones cuantitativas de más arriba tienen una considerable incertidumbre, la tendencia y magnitudes  generales son hechos ineludibles con terribles consecuencias termodinámicas.

Fig. 3. Depósitos globales de fitomasa. Calculados a partir de la tabla 2 de Smil (11), suponiendo que 1 t carbono ∼35 × 109 julios.
ZJ = zeta julios = julios × 1021.




El rol dominante de los humanos

El Homo sapiens es una especie única. La historia de la humanidad -empezando con los cazadores-recolectores, quienes aprendieron a obtener energía calórica útil quemando madera y estiércol, y siguiendo hasta los humanos contemporáneos, quienes aplican las últimas tecnologías, como el fracking, los paneles solares y las turbinas eólicas- es la de la innovación para usar todas las fuentes de energía económicamente explotables a un ritmo cada vez mayor (12, 15). Juntos, el imperativo biológico de la dinámica malthusiana-darwiniana para usar todos los recursos disponibles y el imperativo social  de innovar y mejorar el bienestar humano han dado como resultado en al menos 10.000 años de crecimiento de la población y económico virtualmente ininterrumpido: de unos pocos millones de cazadores-recolectores a más de 7 mil millones de humanos modernos y de una economía de subsistencia  basada en el uso sostenible de plantas y animales (esto es, en equilibrio con la producción energética fotosintética) a la moderna economía industrial-tecnológica-informacional (esto es, fuera de equilibrio debido a la descarga unidireccional insostenible de la batería de biomasa).

La figura 4 muestra el efecto multiplicador de dos grandes cifras que determinan el rápido ritmo de descarga de la batería Tierra-Espacio. El uso de la energía por persona multiplicado por la población da el total global de consumo de energía por parte de los humanos. Según los números de British Petroleum (16), que muchos expertos aceptan, en 2013, el uso medio de energía per cápita fue de 74,6 x 109 J/persona por año (equivalente a ∼2,370 W, trazado en verde en la figura 4). Multiplicando esto por una población mundial de 7,1 mil millones en 2013 da un consumo total de ∼0.53 ZJ/año (equivalente a 16,8 TW, trazado en rojo en la figura 4), que es más del 1% del total de combustibles fósiles recuperables almacenados en el planeta (esto es, 0.53 ZJ/40 ZJ = 1,3%). A medida que avanza el tiempo, la población aumenta, y la economía crece, el resultado de multiplicar estas dos muy grandes cifras es que la tasa total de consumo de energía global está creciendo a casi un ritmo exponencial. Para poner estas cifras en perspectiva, considérese un punto de referencia. Un individuo humano requiere de media 8,4 MJ/día (2.000 kcal/d) bajo la forma de alimentos para mantener una tasa metabólica biológica de aproximadamente 100 W. Para dar energía a sus diversas actividades, los humanos contemporáneos suplementan el metabolismo biológico con energía extrametabólica derivada de otras fuentes, principalmente combustibles fósiles. Por lo tanto, el actual consumo per cápita de 2370 W identificado más arriba para una persona media es aproximadamente 24 veces el de un ancestro cazador-reproductor. Además, este valor medio no indica la gran variación en el consumo de energía per cápita como una función de las condiciones socioeconómicas, que van de poco más que la tasa metabólica biológica en los países subdesarrollados más pobres a más de 11.000 W en los países más desarrollados con sus economías industrial-tecnológico- informacionales demandantes de energía (8, 17). Comparado con las necesidades metabólicas de la humanidad y los depósitos químicos restantes en la batería Tierra-Espacio (distancia del equilibrio termodinámico), el ritmo de descarga neta es muy grande y obviamente insostenible. La Tierra está en un serio desequilibro energético debido al uso humano de la energía. Este desequilibro define nuestro conflicto más dominante con la naturaleza. En realidad es un conflicto en el sentido de que el actual desequilibrio energético, una crisis sin precedentes en la historia de la Tierra, es una consecuencia directa de la innovación tecnológica. Los efectos nocivos de descargar la energía química orgánica almacenada en la batería se extienden mucho más allá del agotamiento de la fitomasa viva almacenada y la energía combustible fósil. Considérense los minerales. Los humanos energéticamente dominadores han descubierto y explotado la mayor parte de los depósitos más ricos de cobre, hierro, zinc, oro y plata, usado estos metales para mantener la economía industrial, y dispersado los "desechos" no usados en vertederos y estanques irrecuperables. Considérese el nitrógeno y el fósforo, ingredientes críticos de los fertilizantes porque son esenciales para el crecimiento de las plantas. Los depósitos globales de nitratos y fosfatos han sido drásticamente agotados. El nitrógeno para fertilizantes puede sintetizarse del gas nitrógeno atmosférico, pero este proceso químico requiere un gran aporte de energía exógena, usualmente bajo la forma de combustibles fósiles (18). Más ominosamente, no hay sustituto o mecanismo para sintetizar artificialmente fósforo. Considérese el agua. Mediante la represa de ríos y corrientes y al cavar pozos en los acuíferos subterráneos, los humanos utilizan actualmente más del 56% de todas las aguas dulces accesibles. La mayor parte de este agua se usa para el riego de cultivos, de forma que las actividades humanas suponen aproximadamente un 26% del agua perdida por evapotranspiración de los ecosistemas terrestres (19, 20). Considérense los impactos sobre los ecosistemas mundiales (21) y la biodiversidad (22).Para producir plantas y productos animales para el consumo humano y para albergar a nuestra creciente población, hemos transformado los ecosistemas y paisajes de aproximadamente el 83% de las áreas terrestres de la Tierra libres de hielo. Hemos reemplazado bosques y otros ecosistemas nativos con cultivos agrícolas, pastos, plantaciones forestales, edificios y pavimento, acaparando aproximadamente el 40% del PPN terrestre y reduciendo el stock permanente de biomasa viva en el planeta en un estimado 45%. Los cambios adicionales causados por los humanos  han reducido sustancialmente los stocks de pesca oceánica, alterado los ciclos globales biogeoquímicos y el clima y causado una extinción de especies a 100-1000 veces las tasas de extinción media prehumana. Finalmente, considérese que el 15-30% del consumo actual global de energía se usa para simplemente proporcionar alimentos para 7,2 mil millones de personas (23, 24). La mayor parte de esta energía procede de combustibles fósiles y se utiliza para los inputs suplementarios de agua, fertilizantes, pesticidas y trabajo con máquinas que permiten a la agricultura moderna conseguir altos rendimientos (25-27). Por lo tanto, la población humana se mantiene por la PPN de la agricultura, pero la capacidad de esta agricultura de alimentar a la población mundial exige una descarga masiva de la batería Tierra-Espacio. La disipación unidireccional de la biomasa viva y de la energía de los combustibles fósiles ha proporcionado a nuestra especie un poderoso dominio sin precedentes sobre los ciclos biogeoquímicos y sobre otros organismos del planeta. Otros han registrado estos cambios y sus consecuencias (18-22, 28-30), pero sus advertencias no han conseguido provocar la suficiente preocupación pública y motivar una respuesta significativa.

Fig. 4. Historia del crecimiento global de consumo per cápita, población y consumo total de energía. Reproducido de la ref. 30, con permiso de Macmillan Publishers Ltd, Nature.


Irónicamente, las poderosas fuerzas políticas y de mercado, en lugar de actuar para conservar la carga restante en la batería, en realidad empujan en la dirección opuesta, porque los efectos generalizados para aumentar el crecimiento económico requerirán un aumento del consumo de energía (4, 8). Buena parte de la información anterior ha sido presentada en otros sitios, pero bajo diferentes formas (por ejemplo, en las referencias citadas). Nuestra síntesis difiere de la mayor parte de estos enfoques en dos aspectos: (I) introduce el paradigma de la batería Tierra-Espacio para dar una nueva perspectiva, y (II) enfatiza la importancia crítica de la biomasa viva para la sostenibilidad global tanto de la biosfera como de la civilización humana. 

Los humanos y la fitomasa

Podemos ser más cuantitativos y poner esto en contexto introduciendo una nueva medida de sostenibilidad Ω

                                                    Ω = P/BN [1] 

que combina a propósito las quizás dos variables críticas que afectan al estatus de la energía del planeta: el total de fitomasa y la población mundial. La ecuación 1 cumple esta combinación al dividir la energía química almacenada en fitomasa P (en julios) por la energía necesaria para alimentar a la población mundial durante un año (julios por año, figura 5). El denominador representa la energía básica (metabólica) necesaria para la población mundial. Se obtiene al multiplicar la población mundial N por sus necesidades metabólicas per cápita durante un año (B = 3,06 × 109 julios/persona·año calculado a partir de una dieta de 8,4 x 106 julios/persona·día). La expresión simple de Ω da el número de años con las tasas actuales de consumo que el depósito de fitomasa global podría alimentar a la raza humana. Al hacer la suposición conservadora pero completamente  irreal de que toda la fitomasa pudiese ser cosechada para alimentar a los humanos (esto eso, toda ella es comestible), conseguimos una estimación máxima absoluta del número de años de alimentos que le restan a la humanidad. La figura 5 muestra que en los años 0-2000 Ω ha disminuido predecible y dramáticamente de 67.000 a 1.029 años (por ejemplo, en el año 2000, P = 19,3 × 1021 julios, B = 3,06 × 109 julios/persona·por año, y N = 6,13 × 109 personas; esto es, Ω =1,029 años). En solo 2000 años, nuestra especie sola ha reducido Ω en un 98,5%. La anterior es una drástica subestimación por cuatro razones. Primera, obviamente no podemos consumir todos los depósitos de fitomasa para alimentos; la preponderancia de la fitomasa gobierna la bioesfera. Segunda, al basar nuestra estimación en el metabolismo biológico humano no incluye aquella alta proporción de gasto de energía extrametabólico utilizado actualmente para alimentar la población y nuestra economía. Tercera, la estimación de arriba no tiene en cuenta que tanto la población humana global como la tasa de uso de energía per cápita no son constantes, sino que aumentan a ritmos casi exponenciales. No intentamos extrapolar para predecir las futuras trayectorias, que deben en última instancia dar un giro hacia abajo a medida que depósitos esenciales de energía se agoten. Finalmente, destacamos que no solamente ha disminuido rápidamente el depósito global de energía de fitomasa, sino lo que es más importante, el dominio humano sobre la parte restante también ha aumentado rápidamente. Mucho antes de la hipotética fecha límite cuando el depósito global de fitomasa esté completamente agotado, la energía de la biosfera y de todas sus especies habitantes se habrán alterado drásticamente, con profundos cambios en la función biogeoquímica y la biodiversidad restante. El muy conservador índice Ω muestra con qué rapidez los cambios en el uso de la tierra, la apropiación de PPN, la contaminación y otras actividades están agotando los depósitos de fitomasa para alimentar las casi exponenciales trayectorias de crecimiento de la población y la economía. Dado que el índice Ω es conservador, también destaca el muy poco tiempo que queda para hacer cambios y conseguir un futuro sostenible para la biosfera y la humanidad. Ya estamos firmemente en la zona de incerteza científica en la que cualquier perturbación podría desencadenar un cambio de estado castastrófico en la biosfera y la población y economía humanas (31). A medida que nos acercamos rápidamente al equilibrio químico del espacio exterior, las leyes de la termodinámica ofrecen poco espacio para la negociación. 


Fig. 5. Número de años de fitomasa alimenticia potencialmente disponible para alimentar a la población humana global. Calculado a partir de la energía total de fitomasa almacenada del planeta dividida por las necesidades energéticas metabólicas para alimentar la población mundial para 1 año (esto es, julios/julios por año = años) suponiendo una dieta de 8,4-MJ per cápita para todo el año. La línea con una tendencia rápidamente decreciente indica el dominio de la fitomasa por parte de la humanidad. Por razones dadas en el texto, estos valores son muy conservadores. Queda poco margen para continuar con seguridad la actual tendencia.




Discusión

La trayectoria de Ω mostrada en la figura 5 tiene al menos tres implicaciones para el futuro de la humanidad. Primera, no hay razón para esperar una trayectoria diferente en el próximo futuro. Algo como el actual nivel de destrucción de energía de la biomasa será necesario para mantener la actual población mundial con su economía y producción de alimentos subsidiadas por los combustibles fósiles. Segunda, dado que la batería Tierra-Espacio está siendo descargada cada vez más rápidamente (figura 3) para mantener una población cada vez mayor, la capacidad de amortiguar los cambios disminuirá y los restantes gradientes de energía experimentarán perturbaciones en aumento. Como cada vez más gente dependerá de menos opciones energéticas disponibles, su  nivel de vida y su misma supervivencia serán cada vez más vulnerables a fluctuaciones como sequías, epidemias, agitación social y guerra. Tercera, hay una considerable incerteza en cómo funcionará la biosfera cuando Ω decrezca del actual Ω = ∼1.029 años a una inexplorada región de funcionamiento termodinámico. La biosfera global, la población humana y la economía obviamente se estrellarán mucho antes de Ω = 1 año. Si H. sapiens no se extingue, la población humana disminuirá drásticamente cuando nos veamos forzados a volver a llevar un estilo de vida de cazadores-recolectores o simples horticultores. Además, la Tierra tras el colapso de la civilización humana será un lugar muy diferente que el de la biosfera que mantuvo el auge de la civilización. Habrá un legado de larga duración de clima, paisajes y ciclos biogeoquímicos alterados, stocks de combustibles fósiles, metales y menas nucleares agotados y dispersos y una biodiversidad disminuida. La especie más poderosa en los 3,5 mil millones de historia de la vida ha transformado la Tierra y dejado una marca que perdurará mucho después de su desaparición. Muchas de las organizaciones y autores que han reconocido lo serio de la amenazante crisis de energía sugieren la posibilidad de conseguir algún nivel de sostenibilidad de la población mundial y de la economía poniendo en marcha tecnologías de energía renovable (32, 33). Nosotros también reconocemos la importancia de la energía solar y otras renovables para amortiguar las consecuencias ecológicas y socioeconómicas a medida que la biosfera vuelva a un estado de homeoestásis entre la PPN y la respiración. Hay de hecho un gran suministro de energía solar que todavía no ha sido aprovechado para su uso humano. Como hemos mencionado más arriba, la luz solar es energía muy dispersa de baja calidad. En consecuencia, las actuales tecnologías dependen en gran manera de los combustibles fósiles para diseñar, explotar, construir y operar los sistemas de captura y distribución (34) y expandir los todavía por diseñar pero obligatorios sistemas de almacenamiento de energía a gran escala. Además, mientras algunos despliegues de sistemas solares (por ejemplo en techos, carreteras y aparcamientos) causan poca reducción directa de biomasa, un mayor despliegue indudablemente daría como resultado un aumento de consecuencias indirectas en la biomasa tanto al fabricar como al instalar colectores solares y otras infraestructuras. El paradigma de la batería Tierra-Espacio clarifica por qué las inversiones totales en curso y adelantadas en energía solar y otras renovables deben equilibrarse con la energía producida, esto es, una mayor Tasa de Retorno Energético (4, 35) y por qué su producción e instalación deben no impactar negativamente en el presupuesto de biomasa restante de la Tierra. La lógica presentada arriba es indiscutible, porque las leyes de la termodinámica son absolutas e inviolables. A menos que los depósitos de fitomasa se estabilicen, la civilización humana es insostenible. El paradigma de la batería destaca la necesidad de seguir refinando las estimaciones de degradación global de biomasa (13) y su correspondiente contenido en energía química y de combustibles fósiles recuperables. Recalca la necesidad de un mayor reconocimiento de la importancia central de la biomasa viva y la trayectoria pasada, presente y futura de una Ω en descenso. La historia ofrece un mensaje mixto sobre la capacidad de los humanos de innovar y actuar a tiempo para evitar el colapso. A escala local y regional, muchas civilizaciones pasadas (por ejemplo, Grecia, Roma, Angkor Vat, Teotihuacan) no consiguieron adaptarse para cambiar las condiciones sociales y ecológicas y se estrellaron catastróficamente. Al mismo tiempo, el ingenio humano y las innovaciones tecnológicas permitieron que la población mundial y la economía creciesen a tasas casi exponenciales. Este crecimiento ha estado alimentado por la explotación de nuevos recursos de energía, haciendo la transición entre la animal, hídrica, eólica, madera, carbón, petróleo, gas natural, nuclear, solar fotovoltáica, geotérmica y otras. Las implicaciones de colapsos pasados localizados y del crecimiento global son de una relevancia cuestionable para la situación actual, sin embargo, porque ahora, por primera vez en la historia, la humanidad se enfrenta a un límite energético químico global. El paradigma de la batería Tierra-Espacio proporciona un marco sencillo para comprender los efectos históricos de los humanos sobre la dinámica energética de la biosfera, incluyendo los inalterables límites termodinámicos que ahora plantean serios retos al futuro de la humanidad. La biomasa viva es el capital de energía que hace funcionar la biosfera y mantiene la población humana y la economía. Hay una necesidad urgente no solo de detener el agotamiento de este capital biológico, sino de movernos tan rápidamente como sea posible hacia un equilibrio aproximado entre PPN y respiración. Simplemente, no hay tanque de reserva de biomasa para el planeta Tierra. Las leyes de la termodinámica no tienen piedad. El equilibrio es inhóspito, estéril y final.

Materiales y métodos

Para calcular omega en la figura 5, hemos usado los datos de aumento de la población N desde los años 0 a 1950 y desde 1950 a 2000 del US Census Bureau (36, 37). En todos los casos, si hubo una variación en las estimaciones de población para un año dado, para ser conservadores, utilizamos la más baja. El contenido de energía de la fitomasa P requirió una función continua para representar todos los años entre 0 y 2000. Usamos ecuaciones de segundo orden para ajustar los puntos de referencia en la figura 3. Los primeros 3 puntos de referencia (años 0-1800) fueron representados como energía de fitomasa= [35 − 1,70 × 10−6 (años)2 − 1,801 × 10−3 (años) − 1,8031 × 10−3 ] zeta julios. Los restantes puntos de referencia (años 1800-2000) fueron representados como energía de fitomasa = [35 − 3,386 × 10−5 (años)2 + 9,373−2 (años) − 67,770] zeta julios.

Agradecimientos:
Agradecemos a los estudiantes de Ingeniería Ambiental de la Universidad de Georgia por comprometerse continuamente con preguntas y discusiones profundas que ampliaron los puntos clave en esta investigación. Este trabajo ha estado financiado en parte por la National Science Foundation Macrosystems Biology Grant EF 1065836 (a J.H.B.). 


Notas:
1 Brown JH, et al. (2004) Toward a metabolic theory of ecology. Ecology 85(7):1771–1789. 
2 Sibly RM, Brown JH, Kodric-Brown A (2012) Metabolic Ecology, A Scaling Approach (John Wiley & Sons, Ltd, West Sussex, UK). 
3 Payne JL, et al. (2011) The evolutinary consequences of oxygenic photosynthesis: A body size perspective. Photosynthesis Res 107(1):37–57. 
4 Hall CAS, Klitgaard KA (2012) Energy and the Wealth of Nations: Understanding the Biophysical Economy (Springer, New York). 
5 Woodwell GM, et al. (1978) The biota and the world carbon budget. Science 199(4325):141–146. 
6 Whittaker RH (1970) Communities and Ecosystems (Macmilliam, New York). 
7 Hall CAS, Day JW (2009) Revisiting the limits to growth after peak oil. Am Sci 97(3):230–237. 
8 Brown JH, et al. (2011) Energetic limits to economic growth. Bioscience 61(1):19–26. 
9 Schneider ED, Kay JJ (1994) Life as a manifestation of the second law of thermodynamics. Math Comput Model 19(6-8): 25–48. 
10 Bazilevich NI, Rodin LY, Rozov NN (1971) Geographical aspects of biological productivity. Sov Geogr 12(5):293–317. 
11 Smil V (2011) Harvesting the biosphere: The human impact. Popul Dev Rev 37(4):613–636. 
12 Smil V (2013) Harvesting the Biosphere: What We Have Taken from Nature (MIT Press, Cambridge, MA). 
13 Houghton RA (2010) How well do we know the flux of CO2 from land-use change? Tellus, Series B 62(5):337–351. 
14 Houghton RA, Hall F, Goetz SJ (2009) Importance of biomass in the global carbon cycle. J Geophys Res 114(G2): G00E03. 
15 Jevons WS (1866) The Coal Question (Macmillan and Company, London), 2nd Ed. 
16 BP (2013) Statistical review of world energy. Available at www. bp.com/content/dam/bp/pdf/statistical-review/statistical_review_of_ world_energy_2013.pdf. Accessed June 26, 2015. 
17 Brown JH, et al. (2014) Macroecoloty meets macroeconomics: Resource scarcity and global sustainablity. Ecol Eng 65:24–32. 
18 Vitousek PM, et al. (1997) Human alteration of the global nitrogen cycle. Ecological Applications 7(3):737–750. 
19 Postel SL, Daily GC, Ehrlich PT (1996) Human appropriation of renewable fresh water. Science 271(5250):785–788. 
20 Nilsson C, Reidy CA, Dynesius M, Revenga C (2005) Fragmentation and flow regulation of the world’s large river systems. Science 308(5720):405–408. 
21 Hooke RL, Martin-Duque JF, Pedraza J (2012) Land transformation by humans: A review. GSA Today 22(12):4–10. 
22 Pimm SL, Russell GJ, Gittleman JL, Brooks TM (1995) The future of biodiversity. Science 269(5222):347–350. 
23 Felix E, Dubois O (2012) Energy-Smart Food at FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome). 
24 Canning C, et al. (2010) Energy Use in the U.S. Food System (USDA, Washington, DC). 
25 Schramski JR, et al. (2013) Energy as a potential systems-level indicator of sustainability in organic agriculture: Case study model of a diversified, organic vegetable production system. Ecol Modell 267:102–114. 
26 Pheiffer DA (2006) Eating Fossil Fuels: Oil, Food, and the Coming Crisis in Agriculture (New Society Publishers, Gabriola Island, BC, Canada). 
27 Pimentel D, Pimentel M (2008) Food, Energy, and Society (CRC Press, Boca Raton, FL). 
28 Bai ZG, et al. (2008) Proxy global assessment of land degradation. Soil Use Manage 24(3):223–234. 
29 Sanderson EW, et al. (2002) The human footprint and the last of the wild. Bioscience 52(10):891–904. 
30 Ehrlich PR, Kareiva PM, Daily GC (2012) Securing natural capital and expanding equity to rescale civilization. Nature 486(7401):68–73. 
31 Barnosky AD, et al. (2012) Approaching a state shift in Earth’s biosphere. Nature 486(7401):52–58. 
32 Jacobson MZ, Delucchi MA (2011) Providing all global energy with wind, water, and solar power, Part I: Technologies, energy resources, quantities and areas of infrastructure, and materials. Energy Policy 39(3):1154–1169. 
33 IPCC (2011) Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation (Cambridge Univ Press, Cambridge, UK). 
34 Palmer G (2014) Energy in Australia: Peak Oil, Solar Power, and Asia’s Economic Growth, 1st Ed (Springer International Publishing, Cham, Switzerland). 
35 Prieto PA, Hall CAS (2013) Spain’s Photovoltaic Revolution (Springer, New York). 
36 US Census Bureau (2013) Historical estimates of world population. Available at https://www.census.gov/population/ international/data/worldpop/table_history.php. Accessed June 26, 2015. 
37 US Census Bureau (2013) Total midyear population for the world: 1950-2050. Available at https://www.census.gov/population/ international/data/idb/worldpoptotal.php. Accessed June 26, 2015. 
38 Smil V (2008) Energy in Nature and Society: General Energetics of Complex Systems (MIT Press, Cambridge, MA). 
39 Numerical Terradynamic Simulation Group (2004) Four years of MOD17 annual NPP. Available at images.ntsg.umt.edu/. Accessed June 26, 2015.



John R. Schramski a,1, David K. Gattie a, y James H. Brown b,1 
a College of Engineering, University of Georgia, Athens, GA 30602; and b Department of Biology, University of New Mexico, Albuquerque, NM 87131 
Edited by B. L. Turner, Arizona State University, Tempe, AZ, and approved June 8, 2015 (received for review May 4, 2015)